近日，新加坡45個藝術(shù)團體發(fā)表聯(lián)合聲明，對此前新加坡媒體發(fā)展管理局建議推行的“定期執(zhí)照計劃”提出反對，并從原則、定義和理念等多方面闡明該計劃對藝術(shù)界造成的傷害，認(rèn)為此計劃違背了共同監(jiān)管和授權(quán)于藝術(shù)團體的精神。

　　在新加坡，藝術(shù)演出分級有3種：G級、忠告級和R-18級。G級適合普通觀眾觀看，忠告級的內(nèi)容可能不適合部分觀眾，R-18級則僅限于18歲以上觀眾觀看。“定期執(zhí)照計劃”由新加坡通訊及新聞部部長雅國于2013年在國會預(yù)算案辯論上宣布，旨在通過藝術(shù)團體自行分級來簡化其申請演出執(zhí)照的過程。

　　2014年5月，新加坡媒體發(fā)展管理局建議修訂現(xiàn)有的“公共娛樂與集會法令”，推行“定期執(zhí)照計劃”。據(jù)了解，在新加坡媒體發(fā)展管理局每年頒發(fā)執(zhí)照的1200個藝術(shù)表演活動中，約九成可以做到自行分級。媒體發(fā)展管理局希望通過此舉鼓勵政府和社會共同監(jiān)管文化，讓藝術(shù)團體為所舉行活動承擔(dān)更大的責(zé)任。

　　受訪的多名藝術(shù)界人士認(rèn)為，這項計劃單從原則上就缺乏周詳考慮。戲劇盒藝術(shù)總監(jiān)郭慶亮將它比喻為“給藝術(shù)家一把剪刀剪自己的創(chuàng)作”?；囆g(shù)團藝術(shù)總監(jiān)梁佩賢認(rèn)為這項計劃在做法上，有待官方和藝術(shù)團體進(jìn)行更深入的溝通。舞人舞團藝術(shù)總監(jiān)郭瑞文表示，若參與該計劃，實際上是跟著官方事先擬好的標(biāo)準(zhǔn)去分級，所以“共同監(jiān)管”一詞具有誤導(dǎo)性，藝術(shù)家并沒有被賦予更多的自由或權(quán)利。實踐劇場藝術(shù)總監(jiān)郭踐紅對于媒體發(fā)展管理局在推行這項計劃的過程中漠視藝術(shù)工作者的意見表示很納悶。此外，藝術(shù)界人士也對于該計劃標(biāo)準(zhǔn)模糊不清、分級容易出錯而將面臨罰款表示擔(dān)憂，這無形中在藝術(shù)家與公眾之間形成一種對立狀態(tài)，仿佛公眾人士“有必要受保護(hù)于藝術(shù)工作者”。

　　當(dāng)然，在藝術(shù)圈中，也有支持“定期執(zhí)照計劃”者。新加坡華樂團總經(jīng)理兼華樂總會副會長何偉山就認(rèn)為，此計劃能幫助藝術(shù)團體減去許多繁瑣的行政工作，也有助于培養(yǎng)藝術(shù)團體的自律性?！岸ㄆ趫?zhí)照計劃”放寬了現(xiàn)有制度，給予藝術(shù)團體更多創(chuàng)意空間，同時讓他們自我評估，探究不可觸及的底線劃在哪里。不過何偉山也認(rèn)為，藝術(shù)團體和當(dāng)局必須有足夠的協(xié)商空間。南洋理工大學(xué)汪炳華教授認(rèn)為，本地藝術(shù)創(chuàng)作大多屬于“安全”性質(zhì)，新計劃可給予藝術(shù)家更多自主權(quán)，因此對于該計劃的推行表示支持。

　　據(jù)了解，新加坡媒體發(fā)展管理局在推行該計劃時，曾征詢過由40名各行各業(yè)人士組成的藝術(shù)顧問團的意見。部分顧問團成員認(rèn)為，當(dāng)局的出發(fā)點是好的，但在做法上應(yīng)該斟酌，新加坡媒體發(fā)展管理局與藝術(shù)團體之間需要更多溝通協(xié)調(diào)，出面解說一些灰色地帶，例如自行分級若出錯會有哪些具體后果。新政策的推出重點在于找出一個更周全、更適合藝術(shù)者的環(huán)境，并在沒有后顧之憂的情況下，與官方一起實現(xiàn)有效的共同監(jiān)管。