捍衛(wèi)名譽(yù)就是捍衛(wèi)人格尊嚴(yán)——聚焦文藝工作者名譽(yù)權(quán)(之二)
捍衛(wèi)藝術(shù)家的名譽(yù)權(quán)就是捍衛(wèi)藝術(shù)家的人格尊嚴(yán)。維護(hù)廣大文藝工作者的名譽(yù),促進(jìn)文藝事業(yè)發(fā)展的內(nèi)外環(huán)境風(fēng)清氣正,已成為當(dāng)前文聯(lián)組織維權(quán)工作的重點(diǎn)之一,本期維權(quán)專版繼續(xù)關(guān)注維護(hù)文藝家名譽(yù)權(quán)。 ——編 者
從俞振飛名譽(yù)權(quán)案,看名人名譽(yù)權(quán)維權(quán)難點(diǎn)
——俞振飛案代理律師許恬談名譽(yù)權(quán)維權(quán)
許恬近照
在眾多名譽(yù)權(quán)案件中,文學(xué)傳記存在不實(shí)內(nèi)容有損他人名譽(yù)被認(rèn)為是最常見的侵權(quán)形式之一。而2011年判決的言卿清、余之創(chuàng)作《粉墨人生妝淚盡》一書侵犯著名戲劇家俞振飛名譽(yù)一案,被認(rèn)為是近幾年來文藝界最具代表性的文學(xué)創(chuàng)作侵害名譽(yù)權(quán)案例。本報特約記者對該案代理律師許恬進(jìn)行了專訪,通過對案情的回顧,分析名譽(yù)權(quán)維權(quán)的難點(diǎn)問題。
案情回顧:
老藝術(shù)家遺孀震怒,尋求文聯(lián)組織幫助
2009年,一本名為《粉墨人生妝淚盡》(以下簡稱《粉墨》)的傳記作品,因記敘了京昆界兩位已故名人俞振飛和言慧珠一段夫妻生活往事,被各大網(wǎng)站轉(zhuǎn)載而成為一時熱議話題。也就是這本書,引發(fā)了一場震動文藝界的官司。
2010年,俞振飛遺孀、京劇表演藝術(shù)家李薔華讀了《粉墨》一書后大怒,認(rèn)為該書內(nèi)容東拼西湊,有悖事實(shí),有損于俞振飛昆曲大師的名譽(yù)。同時,她的觀點(diǎn)也引起了藝術(shù)名家蔡正仁、岳美綈、顧鐵華等人的共鳴,他們便和俞老的十多位弟子聯(lián)名寫信給上海市文聯(lián),希望獲得維權(quán)幫助。
上海市文聯(lián)黨組對此案十分重視,隨即委派上海市文聯(lián)維權(quán)部門工作人員走訪李薔華、蔡正仁等人,并積極與《粉墨》一書作者余之溝通,希望通過調(diào)解化解糾紛。但余之不愿接受調(diào)解,并堅(jiān)稱其作品沒有捏造事實(shí),損害俞振飛的名譽(yù)。
訴諸法院,一審敗訴
調(diào)解未果后,上海市文聯(lián)向李薔華推薦了律師,李薔華于2010年5月向上海市某人民法院提起訴訟。但法院在一審中認(rèn)為,是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán),要根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、違法行為與損害后果間有因果關(guān)系,行為人主觀上有過錯來認(rèn)定。首先,《粉墨》是一本回憶類作品,大部分內(nèi)容是從兒子的角度看待其母言慧珠與俞振飛生活中存在的矛盾,素材取自被告的感受及其家人、親友陳述;其次,作者寫書的用意在于紀(jì)念言慧珠誕辰,主觀上并沒有詆毀俞振飛的惡意;第三,原告雖就被告侵害俞振飛名譽(yù)權(quán)的主張?zhí)峁┝俗C據(jù),但這些證據(jù)僅能證明俞振飛的藝術(shù)成就,不足以證明書中存在謾罵和捏造的事實(shí),也無法證明俞振飛的名譽(yù)因圖書出版而降低。所以,法院判決駁回了原告的訴訟請求。
堅(jiān)持上訴,終獲勝訴
在上海市文聯(lián)的支持下,李薔華隨即上訴至上海市第一中級人民法院。法庭上,主審法官審時度勢對案件的舉證責(zé)任進(jìn)行了重新分配,認(rèn)為作者在作品中有描寫他人的工作、生活等,應(yīng)當(dāng)保證內(nèi)容的真實(shí)性或可公開性;在利害關(guān)系人提出質(zhì)疑時,作者(包括出版者等)應(yīng)當(dāng)就受質(zhì)疑內(nèi)容的真實(shí)性或可公開性承擔(dān)舉證責(zé)任。本案被告口述、執(zhí)筆、出版、發(fā)行的《粉墨》一書所描寫關(guān)于俞振飛的內(nèi)容,被告未能舉證證明其真實(shí)性,因此可以認(rèn)定,被告的行為構(gòu)成了對俞振飛名譽(yù)的侵害,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
2011年7月8日,上海市第一中級人民法院終審判決李薔華勝訴;《粉墨》一書停止出版發(fā)行銷售;被告在《文匯報》、新浪網(wǎng)刊載公開賠禮道歉的聲明,并賠償精神損害撫慰金。