此次《著作權(quán)法》的修改是順應(yīng)時代發(fā)展的需要，也是為了便于操作、平衡各方利益、適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步的實際需要而作出的比較全面的修訂，對著作權(quán)立法來說是一大進(jìn)步。針對此次修改草案，社會上討論的熱點主要集中在第11條“追續(xù)權(quán)”；第46條“錄音制品的法定許可”；第69條“避風(fēng)港原則”和第72條“侵權(quán)賠償”。

　　1.關(guān)于“追續(xù)權(quán)”

　　根據(jù)修改草案第11條的規(guī)定：追續(xù)權(quán)，即美術(shù)作品、攝影作品的原件或者作家、作曲家的手稿首次轉(zhuǎn)讓后，作者或者其繼承人、受遺贈人對該原件或者手稿的每一次轉(zhuǎn)售享有分享收益的權(quán)利，追續(xù)權(quán)不得轉(zhuǎn)讓或者放棄。

　　此規(guī)定肯定了美術(shù)作品、攝影作品原件權(quán)和作家、作曲家的手稿權(quán)，可以規(guī)范作者與出版單位之間關(guān)于作品原件和手稿的權(quán)屬，但是，此規(guī)定關(guān)于收益增加部分的再分享權(quán)缺乏可操作性，并且與我國物權(quán)法的精神規(guī)定相悖。

　　2.關(guān)于“錄音制品的法定許可”

　　修改草案第46條規(guī)定：錄音制品首次出版3個月后，其他錄音制作者可以依照本法第四十八條規(guī)定的條件，不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其音樂作品制作錄音制品。

　　對此，國內(nèi)音樂人的反響強(qiáng)烈，紛紛表示不滿，認(rèn)為草案剝奪了對自己作品的處置權(quán)，會導(dǎo)致盜版現(xiàn)象的泛濫。其實不然，音樂人對此存在誤解。此條規(guī)定主要是限制唱片公司的壟斷行為，根據(jù)此規(guī)定，大唱片公司不能要求著作權(quán)人簽訂獨家錄制協(xié)議。修改草案第四十八條對錄制條件也作出了詳細(xì)規(guī)定，該規(guī)定既可鼓勵創(chuàng)作，又可促進(jìn)作品傳播。針對該條規(guī)定的3個月法定許可期限是否合理的問題，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)充分考慮該行業(yè)的特點，不應(yīng)損害首家錄制公司的利益，法定許可期限稍長為好，如美國就規(guī)定期限為6個月。

　　3.關(guān)于“避風(fēng)港原則”

　　修改草案第69條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為網(wǎng)絡(luò)用戶提供存儲、搜索或者鏈接等單純網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)時，不承擔(dān)與著作權(quán)或相關(guān)權(quán)有關(guān)的信息審查義務(wù)。

　　網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵犯著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)行為的，被侵權(quán)人可以書面通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，要求其采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后及時采取必要措施的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；未及時采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害著作權(quán)，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　該規(guī)定是此次新增條款，來源于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第22條，將法規(guī)上升為法律。有人認(rèn)為這是對網(wǎng)絡(luò)提供商的縱容，特別是“不承擔(dān)與著作權(quán)或相關(guān)權(quán)有關(guān)的信息審查義務(wù)”的說法。其實不然，這是國際上通用的“避風(fēng)港原則”，充分體現(xiàn)了這次修改草案的國際性。對此，我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》早于2006年7月已有規(guī)定。并且，2006年12月《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》對此也有相關(guān)規(guī)定。此次修改草案將行政法規(guī)和司法解釋上升為法律，體現(xiàn)了其規(guī)范性。

　　4.關(guān)于“侵權(quán)賠償問題”

　　修改草案第72條規(guī)定：權(quán)利人的實際損失、侵權(quán)人的違法所得和通常的權(quán)利交易費用均難以確定，并且經(jīng)著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)登記、專有許可合同或者轉(zhuǎn)讓合同登記的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予一百萬元以下的賠償。

　　對于兩次以上故意侵犯著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)前兩款賠償數(shù)額的一至三倍確定賠償數(shù)額。

　　此次修改將著作權(quán)法定賠償數(shù)額上限提高一倍，是一大進(jìn)步，與此前修改的《專利法》和《商標(biāo)法》中的法定賠償接軌。實踐中，著作權(quán)侵權(quán)在損失和獲利均不確定時，法院判賠數(shù)額畸低，導(dǎo)致權(quán)利人維權(quán)積極性低，有時很難收回維權(quán)成本，同時也降低了侵權(quán)成本，不利于著作權(quán)的保護(hù)。修改草案將法定賠償上限提高至100萬元，更有利于著作權(quán)的保護(hù)。同時，增加了懲罰性條款，可有效遏制故意侵權(quán)行為，加大了保護(hù)力度。

　　綜上，此次《著作權(quán)法》修改草案體現(xiàn)了《著作權(quán)法》的一大進(jìn)步，也體現(xiàn)了與時俱進(jìn)的立法思路。

　　（朱妙春 上海朱妙春律師事務(wù)所主任）