《著作權(quán)法》修改草案公開征求意見
國(guó)家版權(quán)局日前發(fā)出通知，公開對(duì)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》(修改草案)征求意見，向社會(huì)公開草案文本和關(guān)于草案的簡(jiǎn)要說(shuō)明。通知同時(shí)公布了社會(huì)公眾提出意見的途徑和方式。
去年7月13日，國(guó)家版權(quán)局在京舉行了“《著作權(quán)法》第三次修訂啟動(dòng)會(huì)議暨專家聘任儀式”，標(biāo)志著《著作權(quán)法》第三次修訂工作正式啟動(dòng)。為廣泛聽取社會(huì)各界意見和建議，國(guó)家版權(quán)局邀請(qǐng)社會(huì)各界包括行政機(jī)關(guān)、人民法院、社會(huì)團(tuán)體、科研院所、產(chǎn)業(yè)界、專家學(xué)者等近200家單位和個(gè)人就《著作權(quán)法》修訂工作提出意見。隨后，國(guó)家版權(quán)局專門委托了著作權(quán)領(lǐng)域影響力較大的三家教學(xué)科研單位(中國(guó)人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心)分別起草《著作權(quán)法》修訂專家建議稿。
此次公布的修改草案共八章、八十八條，新增加了不少內(nèi)容。其中，根據(jù)國(guó)際公約的基本要求，在現(xiàn)行著作權(quán)法中增加了必要內(nèi)容，如作者的出租權(quán)、表演者出租權(quán)、技術(shù)保護(hù)措施和權(quán)利管理信息等。一些業(yè)界反復(fù)呼吁和實(shí)踐中迫切需要的，并在征求意見過(guò)程中初步達(dá)成共識(shí)的內(nèi)容，也首次寫入修改草案中，如著作權(quán)集體管理組織延伸性集體管理、實(shí)用藝術(shù)作品、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和廣播權(quán)的界定、視聽作品歸屬、職務(wù)作品歸屬、著作權(quán)專有許可和轉(zhuǎn)讓登記、著作權(quán)糾紛行政調(diào)解等。
此次公開征求意見的截止期為今年4月30日，在此之前，社會(huì)各界均可提出修改建議和意見。
《著作權(quán)法》(修改草案)一經(jīng)公布就引起了業(yè)界的強(qiáng)烈關(guān)注，業(yè)界專家認(rèn)為，新增加的一些內(nèi)容體現(xiàn)了社會(huì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步的要求。但也有相關(guān)專家認(rèn)為，修改草案還不是很成熟，尚存在著一些顯見的問(wèn)題，將會(huì)引起社會(huì)各方面的爭(zhēng)議。
新聞鏈接
《著作權(quán)法》大事記
1990年9月7日，《著作權(quán)法》由第七屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議審議通過(guò)，并于1991年6月1日起正式實(shí)施。
2001年10月27日，《關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)著作權(quán)法>的決定》由第九屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議審議通過(guò)，對(duì)1990年《著作權(quán)法》進(jìn)行了修正。修正后的《著作權(quán)法》由原來(lái)的六章、五十六條變更為六章、六十條。
2010年2月26日，為進(jìn)一步完善我國(guó)著作權(quán)法律制度，并根據(jù)執(zhí)行世界貿(mào)易組織中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端案裁決的現(xiàn)實(shí)需要，第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十三次會(huì)議審議通過(guò)《關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)著作權(quán)法>的決定》，并自2010年4月1日起施行。本次修正涉及兩個(gè)條款，修正后的《著作權(quán)法》共六章、六十一條。
2011年7月13日，《著作權(quán)法》第三次修訂工作在京正式啟動(dòng)。
專家觀點(diǎn)
■突破
法定賠償額提高到100萬(wàn)元
借鑒《專利法》的規(guī)定，此次公布的修改草案將法定賠償額由原來(lái)的50萬(wàn)元提高到100萬(wàn)元，被業(yè)界認(rèn)為是本次修法的重大突破。
中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)總干事張洪波認(rèn)為，近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版比較嚴(yán)重，尤其是資源分享網(wǎng)站、電子商務(wù)網(wǎng)站等侵權(quán)獲得的收益很高，如果不及時(shí)打擊，容易造成損害擴(kuò)大?！耙勒宅F(xiàn)行法律，法定賠償50萬(wàn)元，權(quán)利人幾乎無(wú)法得到賠償，或者通過(guò)訴訟獲得的賠償數(shù)額很低，根本不足以彌補(bǔ)權(quán)利人的實(shí)際損失，更不足以彌補(bǔ)維權(quán)成本，也不能撼動(dòng)侵權(quán)盜版企業(yè)，不能遏制或打擊侵權(quán)盜版的繼續(xù)蔓延和擴(kuò)大?！?/p>
草案還規(guī)定，當(dāng)權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得難以確定時(shí)，參照通常的權(quán)利交易費(fèi)用的合理倍數(shù)。張洪波分析說(shuō)，這也打破了原來(lái)的“填平”原則，有點(diǎn)懲罰性賠償?shù)囊馑?。此外，?duì)于兩次以上故意侵權(quán)的增加了1至3倍的懲罰性賠償規(guī)定。張洪波說(shuō)：“‘懲罰性’原則的規(guī)定，將會(huì)對(duì)各種侵權(quán)盜版違法犯罪行為產(chǎn)生更大的震懾作用，對(duì)于規(guī)范市場(chǎng)秩序，促進(jìn)版權(quán)作品依法正常流轉(zhuǎn)和傳播，保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益具有重要的現(xiàn)實(shí)意義?！?/p>
■亮點(diǎn)
“追續(xù)權(quán)”保障藝術(shù)家收益
修改草案的第11條，關(guān)于著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利新增了追續(xù)權(quán)。其中提到，“追續(xù)權(quán)即美術(shù)作品、攝影作品的原件或者作家、作曲家的手稿首次轉(zhuǎn)讓后，作者或者其繼承人、受遺贈(zèng)人對(duì)該原件或者手稿的每一次轉(zhuǎn)售享有分享收益的權(quán)利，追續(xù)權(quán)不得轉(zhuǎn)讓或者放棄?！?/p>
中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授張今舉例說(shuō)，比如美術(shù)作品首次拍賣時(shí)，其真正價(jià)值也許沒有從價(jià)格中得以體現(xiàn)，而更多是作者成名后甚至是去世以后，才不斷增值。
張今認(rèn)為，美術(shù)作品、作家手稿等往往是在市場(chǎng)中流通后才有增值，但是沒有創(chuàng)作就沒有流通，作者的創(chuàng)作是繁榮文化，促進(jìn)市場(chǎng)流通的一個(gè)源泉，因此其權(quán)利應(yīng)該得到保護(hù)。
■熱議
延伸管理讓作者“被代表”？
在此次公布的草案中，新引入了著作權(quán)集體管理組織延伸集體管理制度，這也是相關(guān)人士爭(zhēng)論較多的地方。
據(jù)張今解釋，所謂延伸集體管理，就是著作權(quán)集體管理組織把對(duì)會(huì)員的管理延伸到了非會(huì)員，一些非會(huì)員作品被使用者使用，但是使用者要找到這些作者有困難。
張今認(rèn)為，在作品使用過(guò)程中，因?yàn)槭褂谜吆妥髡咧g信息溝通不暢通，如果完全按照“先授權(quán)后使用”并不現(xiàn)實(shí)，“延伸管理既促進(jìn)作品的使用率，也是對(duì)權(quán)利人的利益保護(hù)。”
但上海天聞律師事務(wù)所孫黎卿律師表示，全新增加的這一內(nèi)容，讓他對(duì)集體管理組織權(quán)利的擴(kuò)大有所擔(dān)心。還有網(wǎng)友認(rèn)為，延伸集體管理讓所有作者都被組織強(qiáng)制代表了。
對(duì)此，張洪波認(rèn)為，延伸集體管理的具體規(guī)定由國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門制定，“要相信集體管理組織會(huì)依法運(yùn)作，不會(huì)簡(jiǎn)單的大包大攬，不是網(wǎng)絡(luò)上個(gè)別人擔(dān)心的集體管理組織會(huì)放開量授權(quán)和收錢，不允許作者自己、經(jīng)紀(jì)人、代理人的存在。”
■爭(zhēng)論
網(wǎng)站無(wú)義務(wù)審查盜版內(nèi)容？
在草案的第68條中提到，“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為網(wǎng)絡(luò)用戶提供存儲(chǔ)、搜索或者鏈接等單純網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)時(shí)，不承擔(dān)與著作權(quán)或相關(guān)權(quán)有關(guān)的信息審查義務(wù)?！北M管該條款隨后提到，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在被告知的前提下，有刪除等義務(wù)，如不執(zhí)行，將與網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任等內(nèi)容，但有關(guān)專家對(duì)“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不承擔(dān)信息審查義務(wù)”的表述，提出了不同意見。
北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院教授叢立先認(rèn)為，修改草案強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商為網(wǎng)絡(luò)用戶提供的是“存儲(chǔ)、搜索或者鏈接等單純網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)”，“這里面以非窮盡式例舉規(guī)定了‘單純網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)’，具有合理性，也就是說(shuō)這種情況下網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是無(wú)法進(jìn)行內(nèi)容審查的，所以免除其義務(wù)?！?/p>
但在肯定其積極意義的同時(shí)，叢立先認(rèn)為此款還有不足，應(yīng)該作如下補(bǔ)正：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為網(wǎng)絡(luò)用戶提供存儲(chǔ)、搜索或者鏈接等單純網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)，未提供作品內(nèi)容服務(wù)，不承擔(dān)與著作權(quán)或相關(guān)權(quán)有關(guān)的作品內(nèi)容審查義務(wù)”。他認(rèn)為，“這樣才能有效防止一些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商以技術(shù)服務(wù)為幌子，逃避其應(yīng)該承擔(dān)的作品內(nèi)容審查義務(wù)?！?/p>
（編輯：曉婧）
| 共1頁(yè) 首頁(yè) | 上一頁(yè) 1 下一頁(yè) | 尾頁(yè) |