文藝作品切忌過度解讀
李安新片《少年派的奇幻漂流》，再度引發(fā)觀影熱潮。短短十幾天之內(nèi)，幾乎每一位評論家都在談?wù)搶?dǎo)演想象的奇譎，每一位觀眾都在解讀影片背后的玄妙深意。的確，這是一個奇特的故事。少年派與一只孟加拉虎在海上227天的漂流歷程，不禁讓我們想到海明威筆下的老人與海。他的遭際在正常的生活軌跡中難以想象，而這奇幻漂流不時刺激觀眾去想象，簡單的故事、豐富的細(xì)節(jié)、奇幻的場景、充沛的暗喻、豐盈的指向、影片結(jié)尾兩個故事的心理抉擇，《少年派》提供了強(qiáng)大的解讀空間。
應(yīng)該說，優(yōu)秀的作品為受眾提供了開放的讀解空間，而受眾的解讀也為文藝作品的闡釋提供了豐富的認(rèn)知可能，一千個讀者就有一千個哈姆雷特，一千個哈姆雷特也會有一千個讀者，正是這“一千個哈姆雷特”和“一千個讀者”豐富著我們文藝創(chuàng)作和文藝接受的無限可能，也正是這些看似不經(jīng)意的可能，讓文藝創(chuàng)作始終保持張力和動力，并不斷地產(chǎn)生著奇跡。
然而，值得警惕的是，在對文藝作品潮水般的解讀中，一股過度解讀的暗流也在隨之升溫。
近年來，我們不難發(fā)現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，一些新推出的文藝作品，往往在還未與讀者謀面之時，已經(jīng)有聲音開始發(fā)難；往往還未待觀眾發(fā)表觀感，已經(jīng)被某些聲音的喧囂戳得千瘡百孔。這些手中拿著顯微鏡和放大鏡的解讀者,在任何一部現(xiàn)實題材作品中，總能看到其對時代的嘲諷，在任何一部歷史題材作品中，總能看到其對當(dāng)下的影射。甚至任何一部女性題材或者兒童題材作品，也能讓他們盡情發(fā)揮想象，大肆揣度，穿鑿附會。他們豐富的想象不僅扼殺了文藝創(chuàng)作的活力、文藝作品的生命，更讓寫作者、創(chuàng)作者茫然不知所措，甚至如驚弓之鳥。11月29日，電影《一九四二》全國公映。在全國各地的影迷見面會上，馮小剛一再懇求，請大家不要過度解讀：“希望大家對中國電影表達(dá)最大的善意。不該《一九四二》承擔(dān)的臟水，就別往這電影上潑?！弊屗挠杏嗉碌氖牵瑢Α蹲屪訌楋w》的過度解讀，已經(jīng)讓姜文面臨巨大的創(chuàng)作壓力。
盡管如此，過度解讀的聲音還是不斷響起——有人在《少年派的奇幻漂流》中看出李安壓抑的情欲，有人在《王的盛宴》中看到陸川蟄伏的野心，有人在《一九四二》中看到馮小剛卑微的人性。這不能不讓我們想起魯迅關(guān)于《紅樓夢》的那句名言：“經(jīng)學(xué)家看見《易》，道學(xué)家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事……”過度解讀，暴露的只能是解讀者自身的猥瑣和無知。
在古今中外的文藝史中，隨意附會、捕風(fēng)捉影導(dǎo)致文藝作品扭曲變形、飽受非議的事例并不罕見。顯然，對文藝作品輕率簡單的過度解讀，是不積極的社會心理的投射。這些投射反過來再次延伸為對社會問題的集體宣泄：管制刀具正當(dāng)正常的管理措施，被演繹成了“菜刀實名制”；交警部門治理酒駕追責(zé)同飲者，被聯(lián)想到“連坐”制度；某位領(lǐng)導(dǎo)的職務(wù)調(diào)整，雙規(guī)的猜測立即充斥互聯(lián)網(wǎng)……毋庸諱言，越來越多的過度解讀，使得事情偏離了真相的軌道，甚至走向相反的方向，鼓噪消極的社會情緒。
對文藝作品輕率簡單的過度解讀，是不完善的文藝批評的外化。過度解讀的風(fēng)潮體現(xiàn)在文藝作品中，是越來越熱鬧、越來越喧囂的猜測、揣想、攻訐和謾罵——要么是玩弄文字，在字縫里找觀點；要么是玩弄思想，在文本外做文章；要么是穿鑿附會，用謊言來嘩眾取寵；要么是心懷叵測，用扭曲真相來發(fā)泄自己的不滿。
對文藝作品輕率簡單的過度解讀，是不健康的輿論信息的傳遞。在信息高速推進(jìn)的時代，消極的社會情緒選擇一切載體繁衍，過度解讀的危害性不但難以被識別，反而憑借網(wǎng)絡(luò)傳播迅速擴(kuò)大，讓創(chuàng)作者和接受者深受其害。在一浪又一浪的解讀中，文藝作品正在偏離事實真相和理性探討，偏離藝術(shù)價值和美學(xué)趣味，走入社會心態(tài)、公民心理的誤區(qū)。
今天，世界正處在大發(fā)展大變革大調(diào)整時期，各種思潮風(fēng)云激蕩，各種觀念交織互動，文藝對未來社會的影響比以往任何時候都更加廣泛更加深刻，對文化建設(shè)的結(jié)構(gòu)功能的影響比以往任何時候都更加廣泛更加深刻，對中華民族情感記憶、思維習(xí)慣、精神感悟、歷史認(rèn)知、觀念認(rèn)同、理想追求的影響比以往任何時候都更加廣泛更加深刻，這尤其需要我們在文藝創(chuàng)作、文藝?yán)碚摗⑽乃嚺u各個方面為優(yōu)秀的文藝作品保留適度的輿論空間和接受空間，任何解讀都不應(yīng)該曲解文藝創(chuàng)作的初衷，任何評論都不應(yīng)該背離文藝創(chuàng)作的功能。
不可否認(rèn)，任何文藝作品都會有瑕疵、有遺憾，如何以健康的批評積極引導(dǎo)創(chuàng)作、保護(hù)創(chuàng)作生態(tài)、推動文藝民主、造福文化民生、建設(shè)生機(jī)盎然的文藝園地，是每一位文藝工作者的責(zé)任，也是每一位接受者、評論者的責(zé)任。不管是誰、針對誰，在發(fā)表意見時，都應(yīng)該多一些責(zé)任心和包容心，少一些個人情緒和宣泄；多一些理性冷靜的客觀公正，少一些自以為是的推測定性，這才是負(fù)責(zé)任的態(tài)度，也是對待文藝創(chuàng)作的正確態(tài)度。
回到李安的《少年派》，開放的文本正是影片的魅力所在，而在哪里找到批評的邊界則由接受者的素養(yǎng)所決定。也許，我們每個人心中都有一個“少年派”和一只“孟加拉虎”，關(guān)于善惡的取舍，決定于我們愿意看到什么。
（編輯：子木）