前些時(shí)，中央有關(guān)部門發(fā)出了關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)文藝批評的意見。我想，這絕不是決策者的空穴來風(fēng)。我們必須看到，近年來文藝界吹捧之風(fēng)盛行，動(dòng)輒冠以“大師”、“經(jīng)典”的稱號幾乎已成為時(shí)尚。毫無疑問，改革開放30年，思想的解放，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，極大的調(diào)動(dòng)了文藝工作者創(chuàng)作的活力，各種高科技的手段使很多想像成為現(xiàn)實(shí)。但是，我們在梳理近些年文藝發(fā)展的過程，特別是審視最近十幾年的文藝發(fā)展時(shí)，確實(shí)看到一些不足，其中重要的一個(gè)方面是文藝批評的整體缺席。
當(dāng)然，我在這里所說的文藝批評的整體缺席是指宏觀方面，在具體的藝術(shù)門類當(dāng)中也還不乏有識(shí)之士，他們尊重藝術(shù)規(guī)律，恪守道德良知，以自己微薄的力量維護(hù)著藝術(shù)的公平。在當(dāng)下這個(gè)為數(shù)不多的人群里，資華筠的名字當(dāng)不可或缺。熟悉中國舞蹈的人大都知道，資華筠是新中國培養(yǎng)的第一代舞蹈家，其首演的《飛天》、《孔雀舞》等被確認(rèn)為“中華民族20世紀(jì)舞蹈經(jīng)典”。上世紀(jì)80年代中期，她告別舞臺(tái)，直面講壇，開始了由職業(yè)舞人向舞蹈理論研究的轉(zhuǎn)型。在近20年時(shí)間里，她先后出版了《舞蹈生態(tài)學(xué)導(dǎo)論》、《舞藝舞理》、《中國舞蹈》、《舞蹈美育原理與教程》等多部舞蹈理論專著，同時(shí)出版了散文、隨筆集《學(xué)而年輕》、《人世婆娑》、《過電影》等，總計(jì)約２５０萬字。應(yīng)該說，資華筠一改人們對舞蹈界重藝輕理的偏見。
我和資華筠的交往已有十余年，主要是作者和編者的關(guān)系。不論在我所負(fù)責(zé)的報(bào)紙副刊，還是主編的文化刊物，每次策劃選題，首先想到的就是請她寫。換句話說，我欣賞她的文風(fēng)，語言通俗，邏輯清楚，觀點(diǎn)鮮明。
我所以寫這些，絕不是套話。因?yàn)槲乙蜃x者介紹資華筠最新出版的文藝?yán)碚搶Ｖ段杷肌芬粫�。這本書按評論、論文、人物追思和文化觀察與思考四輯分類，主要收錄了作者近十年的文章，其中有一半我都讀過，還有幾篇是直接經(jīng)我手編輯發(fā)表的。作者將書名定為《舞思》，顧名思義，就是關(guān)于舞蹈的思索與思考。對于舞蹈，我一直是門外漢，雖然跟資華筠這樣的舞蹈名家多有交往，但始終不得其中之要領(lǐng)。不過，讀資華筠的文章不必心存顧慮，她的文章不論涉及什么高深的理論，她總會(huì)以通俗的文字表達(dá)清楚。這點(diǎn)非常有別于學(xué)院文章。就個(gè)人愛好而言，我尤其喜愛作者的批評性文章。
關(guān)于舞蹈批評和文藝批評，作者在本書中多有闡釋，可用精辟二字形容。對于舞蹈批評，她認(rèn)為不必把其看得多神秘，是人人皆可為的。但是，如果把其作為職業(yè)化的行當(dāng)，就要考慮其特定的功能和規(guī)律�！白鳛槁殬I(yè)舞評人，應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)起對舞蹈創(chuàng)作（作品）進(jìn)行科學(xué)的價(jià)值判斷、對創(chuàng)作思潮進(jìn)行輿情分析的任務(wù)。面對公眾，則應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起社會(huì)審美消費(fèi)的引領(lǐng)作用，促進(jìn)舞蹈美育的普及和健康發(fā)展”。而要做到這些，就要堅(jiān)持“三真”精神：對作品的真實(shí)感受、心口如一的真誠表述及對藝術(shù)真諦的求索揭示。在本書中，作者收錄的一些在不同時(shí)期為各種舞目所寫的評論中，大都秉承了這種精神。譬如近年頗受各界青睞的《云南映像》，作者在觀后理直氣壯的給予充分肯定——“我們應(yīng)該感謝楊麗萍以藝術(shù)家的文化自覺及其作品本身的藝術(shù)魅力，對當(dāng)今舞壇以‘創(chuàng)新’、‘求生存’為名，實(shí)則淡化、丑化、變異民族舞蹈屬性的那股不大（無真正生命力）、不�。ü脑胍丫茫┲L(fēng)，起到了健康的引導(dǎo)作用——示以出路。它再一次證明了文化主流隊(duì)伍所承擔(dān)的民族舞加工、創(chuàng)新任務(wù)，絕非向‘歌舞廳式’的感官刺激靠攏（那僅只是娛樂性消費(fèi)的一種）；更不能以媚俗（廉價(jià)展示‘色相’）去爭取市場�！辫b于我們的藝術(shù)生產(chǎn)往往有跟風(fēng)的習(xí)慣，作者明確的提出“藝術(shù)的靈魂在于創(chuàng)造，藝術(shù)家追求的最高境界在于‘獨(dú)一無二’，《云南映像》絕不是唯一模式——切莫爭相復(fù)制。”同時(shí)，還由此對原生態(tài)藝術(shù)進(jìn)行深刻的闡釋，指出“《云南映像》顯然是藝術(shù)家創(chuàng)作的舞臺(tái)藝術(shù)品，凝聚了藝術(shù)家的個(gè)性化創(chuàng)造和相當(dāng)程度的舞臺(tái)包裝，而非民間藝術(shù)的‘土坯’。如果盲目的打出原生態(tài)之品牌，既低估了《云南映像》的藝術(shù)創(chuàng)造力，更會(huì)混淆‘文化源頭’的概念�！痹倨┤玑槍Γ保梗梗纺昴澄幕斯_提出的“中國舞‘大都是皮相敷衍’”、“（只有）與西方現(xiàn)代藝術(shù)接通了血脈，才能直逼生命的本質(zhì)”。作者理性的闡釋道：置身于知識(shí)經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，異域文化之間的沖撞和相互交流、吸收、融合，確實(shí)日益快捷，這當(dāng)然有助于不同文明之間的對話和相互借鑒。但卻不意味人類文明的發(fā)展會(huì)順應(yīng)趨同化的走勢，更不應(yīng)把新形勢下不同文化的“交會(huì)”現(xiàn)象，誤認(rèn)為世界文化具有“大一統(tǒng)”的合理趨勢。在日益變“小”的世界里，人們更渴望保護(hù)各自的精神領(lǐng)域——民族文化差異性，它不是任何個(gè)人意志的產(chǎn)物，而是在漫長的歷史進(jìn)程中，人類創(chuàng)造文化又被文化造就的結(jié)果。對于文藝批評，她更是進(jìn)行了長時(shí)間的思考，有的甚至是直接寫入了她的政協(xié)提案。給我印象深刻的有：“雖然是主旋律——”、“文藝評獎(jiǎng)機(jī)制有瑕”、“遏制大型綜藝晚會(huì)過多、過濫”等，特別是那篇在文藝界產(chǎn)生較大影響的《反思文藝批評之七戒》一文，至今發(fā)人深省。想想那些怪味的文風(fēng)吧：一膩、二套、三泛、四澀、五諱、六花、七霸——如今仍在盛行，我以為這該不是資華筠個(gè)人的悲哀與無奈吧。
即使如此，我們也應(yīng)該清醒的看到，在“研討公關(guān)化，評論廣告化”的語境中，像資華筠這樣的一些文藝批評工作者畢竟以自己的獨(dú)立人格和精神操守昂首于時(shí)代的潮頭，盡管顯得有些“孤獨(dú)”，但仍不失英雄本色。有時(shí)，面對他們那些擲地有聲的文章我常常在想，作為一個(gè)批評家，他們的底氣何來？或許，有人認(rèn)為這是性格使然。我固然不排除這種說法，但我更相信這是一個(gè)藝術(shù)工作者對藝術(shù)自身尊重的選擇。很難想象，一個(gè)不熱愛藝術(shù)、缺乏對藝術(shù)獻(xiàn)身精神的人，會(huì)對藝術(shù)有最后的發(fā)言權(quán)。對此，資華筠曾引用白求恩的話加以闡釋——“黨性是才能的搖籃”，即“懷有崇高信念的摯愛，是滋育才能的搖籃”。在此基礎(chǔ)上，還必須具有深厚的文藝?yán)碚撔摒B(yǎng)、豐富的社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度、獨(dú)立良好的人格操守、堅(jiān)定的人生信念、對創(chuàng)作動(dòng)態(tài)的密切關(guān)注與把握以及對文字的熟練駕馭能力。否則，就會(huì)人云亦云，墻頭草隨風(fēng)倒，不但成不了批評家，反而成了金錢和權(quán)力御用的工具。最后需要說明的是，對本書中另外幾輯中的“論文”、“人物追思”和“文化觀察與思考”中的許多篇什，我也是十分偏愛的，如“和外國朋友談中國民族民間舞蹈”、“感念李少春先生”、“促進(jìn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)機(jī)制的緊迫性舉措”等等，從中閱讀后就大致可以真正認(rèn)識(shí)和發(fā)現(xiàn)資華筠完整的藝術(shù)和人生軌跡。生命之旅，乃藝術(shù)之旅。藝術(shù)之旅，又何嘗不是人生之旅呢？