《著作權(quán)法》修改草案第二稿公布，唱片業(yè)訴求幾乎全部得到滿足

　　國(guó)家版權(quán)局6日在其官網(wǎng)上發(fā)布了《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（修改草案第二稿），從6日起至7月31日，公開(kāi)征求社會(huì)各界意見(jiàn)。第一稿中引起廣泛爭(zhēng)議的有關(guān)“法定許可”和“延伸集體管理”的條款在第二稿中被刪除或修改。

　　恢復(fù)音樂(lè)人的專有權(quán)，權(quán)利人可直接向作品使用者收取費(fèi)用

　　《著作權(quán)法》修改草案第一稿今年3月31日公布后，其第四十六條規(guī)定：“錄音制品首次出版3個(gè)月后，其他錄音制作者可以依照本法第四十八條規(guī)定的條件，不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其音樂(lè)作品制作錄音制品?！倍谒氖藯l規(guī)定，使用者需要把使用費(fèi)交給著作權(quán)集體管理組織，再由集體管理組織將相關(guān)費(fèi)用轉(zhuǎn)交給權(quán)利人。

　　這一條款引發(fā)唱片公司等著作權(quán)人的強(qiáng)烈不滿，認(rèn)為“限制了權(quán)利人的私有權(quán)利”，“是赤裸裸地鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)盜版”，“將導(dǎo)致幕后創(chuàng)作者流失殆盡”。中國(guó)音像協(xié)會(huì)下屬唱片工作委員會(huì)為此召開(kāi)新聞通氣會(huì)，強(qiáng)烈反對(duì)上述條款，聲稱“如果不修改或刪除”，他們將集體退出音著協(xié)、音集協(xié)等著作權(quán)集體管理組織。

　　在公布的草案二稿中，第四十六條被刪除，一并被刪除的還有第四十七條，即“廣播電臺(tái)、電視臺(tái)可以依照本法第四十八條規(guī)定的條件，不經(jīng)著作權(quán)人許可，播放其已經(jīng)發(fā)表的作品”。

　　國(guó)家版權(quán)局在有關(guān)修改草案第二稿的說(shuō)明里解釋，本次修改根據(jù)權(quán)利人、相關(guān)著作權(quán)集體管理組織以及相關(guān)機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，將著作權(quán)“法定許可”進(jìn)一步限縮為教材法定許可和報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可兩種情形，取消原草案第四十六條關(guān)于錄音制作法定許可、第四十七條關(guān)于廣播電臺(tái)、電視臺(tái)播放法定許可的規(guī)定，將其恢復(fù)為作者的專有權(quán)。也就是說(shuō)，只有用于編寫(xiě)教材和報(bào)刊轉(zhuǎn)載時(shí)，使用者才可以不經(jīng)著作權(quán)人同意而使用相關(guān)作品。廣播電臺(tái)和電視臺(tái)如果要使用某部作品也必須事先取得著作權(quán)人的授權(quán)。

　　與第一稿相比，第二稿第四十八條規(guī)定：“在使用特定作品后一個(gè)月內(nèi)按照國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門(mén)制定的標(biāo)準(zhǔn)直接向權(quán)利人或者通過(guò)著作權(quán)集體管理組織向權(quán)利人支付使用費(fèi)?！币簿褪钦f(shuō)，權(quán)利人可以要求使用者直接將作品使用費(fèi)交給自己，而不必一定要通過(guò)著作權(quán)集體管理組織。第一稿中“只要給集體管理組織交了使用費(fèi)就可以隨便用”的誤解，在此被澄清了。

　　延伸性集體管理受限，權(quán)利人不必?fù)?dān)心“被代表”

　　《著作權(quán)法》修改草案第一稿中另一引起權(quán)利人強(qiáng)烈批評(píng)的是第六十條，“著作權(quán)集體管理組織取得權(quán)利人授權(quán)并能在全國(guó)范圍代表權(quán)利人利益的，可以向國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門(mén)申請(qǐng)代表全體權(quán)利人行使著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)，權(quán)利人書(shū)面聲明不得集體管理的除外。”許多權(quán)利人認(rèn)為，這一條擅自擴(kuò)大了著作權(quán)集體管理組織的權(quán)力，擔(dān)心自己“被代表”，更擔(dān)心集體管理組織在權(quán)利人不知情的情況下代表自己去收費(fèi)，而自己卻收不到使用費(fèi)。

　　而第二稿對(duì)于著作權(quán)集體管理組織延伸性集體管理明確限制了其適用范圍：（1）廣播電臺(tái)、電視臺(tái)播放已經(jīng)發(fā)表的文字、音樂(lè)、美術(shù)或者攝影作品；（2）自助點(diǎn)歌經(jīng)營(yíng)者通過(guò)自助點(diǎn)歌系統(tǒng)向公眾傳播已經(jīng)發(fā)表的音樂(lè)或者視聽(tīng)作品。同時(shí)，保留了權(quán)利人書(shū)面聲明不得延伸性集體管理的規(guī)定，增加了著作權(quán)集體管理組織平等對(duì)待所有權(quán)利人的規(guī)定。

　　修法應(yīng)通盤(pán)考慮各方利益，過(guò)于傾斜權(quán)利人也不合適

　　對(duì)于唱片業(yè)而言，《著作權(quán)法》修改草案第二稿幾乎完全滿足了其要求。此前，唱片業(yè)對(duì)于著作權(quán)法修改的反對(duì)意見(jiàn)最為激烈和密集，有網(wǎng)友因此說(shuō)：“會(huì)哭的孩子有奶吃?！?/p>

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心教授李明德認(rèn)為，第一稿中的第四十六、四十七、四十八條利用“法定許可”，照顧了著作權(quán)集體管理組織的利益，這當(dāng)然不對(duì)。但第二稿把“法定許可”條款刪除，使著作權(quán)法中沒(méi)有錄音制品的法定許可，也是不對(duì)的。制定著作權(quán)法必須通盤(pán)考慮創(chuàng)作者、傳播者和社會(huì)公眾的利益?，F(xiàn)在修改后，照顧了創(chuàng)作者和傳播者的利益，但誰(shuí)來(lái)替社會(huì)公眾的利益考慮和發(fā)聲？

　　李明德說(shuō)，沒(méi)有法定許可，詞曲作者很可能失去多家授權(quán)的權(quán)利，在面對(duì)實(shí)力強(qiáng)大的出版方、傳播方時(shí)，將被迫簽下獨(dú)家授權(quán)協(xié)議，不利于作品的傳播。對(duì)聽(tīng)眾而言，也將失去欣賞多樣性作品的可能。他舉例說(shuō)，從理論上講，沒(méi)有了法定許可，聽(tīng)眾很可能只能聽(tīng)到李娜一個(gè)人演唱的《青藏高原》，其他演唱者如韓紅、譚晶如果沒(méi)有得到最初發(fā)行這首歌的唱片公司的授權(quán)，就別想演唱這首歌。