近年來(lái)，有關(guān)跳廣場(chǎng)舞的大媽和周圍的鄰居發(fā)生沖突的報(bào)道屢屢見諸報(bào)端，引發(fā)輿論關(guān)注。近期，媒體報(bào)道稱，溫州一居民小區(qū)業(yè)主委員會(huì)，斥萬(wàn)元重金購(gòu)買“高音炮”，“以噪治噪”應(yīng)對(duì)廣場(chǎng)舞；北京一男子不滿鄰居跳廣場(chǎng)舞的音量太大，拿出家中藏匿的雙筒獵槍朝天鳴槍發(fā)泄，還放出3只藏獒沖散跳舞人群，被判刑六個(gè)月。這些事件引發(fā)網(wǎng)民對(duì)“廣場(chǎng)舞”問題的再次熱議。　　

　　“廣場(chǎng)舞”有被貶義化的傾向，年輕人對(duì)跳舞大媽或苛責(zé)或無(wú)奈。網(wǎng)民“媛媛好”說(shuō)，小區(qū)里一天到晚都是鳳凰傳奇的聲音，大媽們太讓人無(wú)語(yǔ)了。網(wǎng)民“嚴(yán)習(xí)”說(shuō)，大媽們只顧自己跳得歡，不顧他人休息和生活，做法欠佳。聽聞中國(guó)大媽在盧浮宮跳廣場(chǎng)舞，有網(wǎng)民表示“丟人丟到國(guó)外”。有網(wǎng)民則認(rèn)為，廣場(chǎng)舞噪音擾民多年，有關(guān)部門的不作為難辭其咎。

　　有網(wǎng)民認(rèn)為，應(yīng)正視老年人的娛樂活動(dòng)需求，對(duì)廣場(chǎng)舞不能一禁了之。網(wǎng)民“周雯”說(shuō)，并不是大媽們倚老賣老，而是老年人的社交方式有限，廣場(chǎng)舞是她們充實(shí)生活、填補(bǔ)內(nèi)心空虛的一種最實(shí)惠和愜意的方式。網(wǎng)民“客舟”說(shuō)，城市居民的活動(dòng)空間比較少，只能在居住區(qū)周邊的公共空間里，這從居民的健身、鄰里關(guān)系的建立、人與人交流的角度來(lái)說(shuō)肯定是好的。我們不能忽視這種合理性。

　　網(wǎng)民認(rèn)為，“廣場(chǎng)舞”問題的實(shí)質(zhì)是城市公共空間不足及規(guī)劃設(shè)計(jì)不盡合理。網(wǎng)民“田燕”說(shuō)，廣場(chǎng)舞引發(fā)的糾紛，實(shí)際上就是一部分群眾的文化需求和公共環(huán)境管理之間的矛盾。應(yīng)對(duì)這樣的矛盾，除了社區(qū)居民自我協(xié)商，還需要相關(guān)部門出面，調(diào)配公共資源和文化空間。北京建筑大學(xué)副教授李春青認(rèn)為，我國(guó)城市的很多廣場(chǎng)在設(shè)計(jì)理念上都追求大和儀式感，定位往往是成為一個(gè)城市的標(biāo)志性公共空間，對(duì)人性和人的行為的考慮比較少。今后，公共空間設(shè)計(jì)應(yīng)該根據(jù)用途和目的作功能上的區(qū)分，應(yīng)該有儀式性的，也應(yīng)該有私密和半私密性質(zhì)的，兼顧“動(dòng)”和“靜”的需求。

　　清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授楊永恒也認(rèn)為，一些城市往往注重建設(shè)大型的、標(biāo)志性的公園和廣場(chǎng)，而小型的、便利的活動(dòng)空間相對(duì)不足。在未來(lái)的城市規(guī)劃中，尤其是一些新興城市，應(yīng)該對(duì)綠地、廣場(chǎng)和公園的布局作出合理明確的要求。