《燕丹子》中的公羊?qū)W觀念
《隋書·經(jīng)籍志》始有著錄的小說《燕丹子》，以行刺秦王為題材，意在表現(xiàn)一群仁人志士當(dāng)燕國國勢迫急之際而展現(xiàn)出來的為信義而輕生死的精神力量。這一主題，是以公羊?qū)W的復(fù)仇觀念作為其思想基礎(chǔ)的。
《春秋公羊傳》成書于漢景帝之時(shí)，但早期公羊?qū)W自孔子作《春秋》之時(shí)便已存在，并經(jīng)過孔子口授傳至后代。在戰(zhàn)國，得圣人之初心的子夏對《春秋》的詮釋已受推崇，孟子和荀子傳承而廣大?！洞呵铩芬嗍芬嘟?jīng)，依事而明義，公羊?qū)W對其義旨，竭盡探求，形成了中國古代的政治歷史哲學(xué)。清人皮錫瑞評曰“《春秋》為后世立法，唯《公羊》能發(fā)明斯義”（《經(jīng)學(xué)通論》）。公羊?qū)W觀念，純正悉備，“大一統(tǒng)”說、“三世”說、“大復(fù)仇”說等，于古代治國安邦，作用顯著。
褒譽(yù)報(bào)仇雪恥之舉的“大復(fù)仇”說，所針對的是朝綱解鈕、殺戮無道的亂世，冀以給痛苦無望的歷史提供另一生存之可能性?！洞呵铩吠瞥鐝?fù)仇，尤重報(bào)國仇、雪國恥，公羊?qū)W于此多有揭示：
《春秋·莊公四年》經(jīng)曰：“紀(jì)侯大去其國?！?/p>
《公羊傳》曰：“大去者何？滅也。孰滅之？齊滅之。曷為不言齊滅之？為襄公諱。《春秋》為賢者諱。何賢乎襄公？復(fù)仇也。何仇爾？遠(yuǎn)祖也……遠(yuǎn)祖者，幾世乎？九世矣。九世猶可以復(fù)仇乎？雖百世可也。家亦可乎？曰不可。國何以可？國君一體也……上無天子，下無方伯，緣恩疾者可也?！?/p>
傳文中，齊襄公滅紀(jì)國卻被稱為“賢者”，緣于他替遠(yuǎn)祖復(fù)仇的行為，故孔子予以褒獎(jiǎng)，同時(shí)，提出了復(fù)仇的兩條原則：一是由于國君一體，歷代相襲，故九世仍可復(fù)仇；二是在“上無天子，下無方伯”即天下無道、公義盡喪的情況下，以直報(bào)怨，個(gè)人可以秉持自然的血緣之情、沿循祖先的恩痛去復(fù)仇。
在《燕丹子》中，太子丹的復(fù)仇之因集合了個(gè)人之道義與國家之公義，雖以行刺的形式付諸實(shí)施，卻于理未失；此外，九世仍可復(fù)仇，更何況是針對現(xiàn)時(shí)之痛，故而不得不報(bào)。
小說開篇的“逃歸”情節(jié)，針對的原因是“秦王遇之無禮”。“無禮”至何程度，小說不予鋪敘。令人滋生想象的是，在“求歸”之時(shí)，秦王所設(shè)置的“烏白頭、馬生角”的條件，實(shí)為無理之極。秦王許歸之后又不甘心，設(shè)下欲置太子丹于死地的陷阱：“為機(jī)發(fā)之橋，欲陷丹”。由上述兩端，實(shí)可逆推與想象居秦為質(zhì)期間秦王對待太子丹是何等的“無禮”以及太子丹所承受到的欺凌與煎熬。甚至，對于這一人間苦痛，上天也發(fā)出了正義的譴責(zé)：“丹仰天嘆，烏即白頭，馬生角”、“丹過之，橋?yàn)椴话l(fā)”、“夜到關(guān)，關(guān)門未開，丹為雞鳴，眾雞皆鳴”。在中國文化中，創(chuàng)傷巨痛而莫可伸于人間者，天下百姓對于正義的吁求，均于“天意”明之。小說中的三個(gè)神怪性細(xì)節(jié)，說明天佑太子丹所遭受的不公和痛苦，同時(shí)代表人間譴責(zé)了秦王之暴虐陰詐。因此，太子丹“深怨于秦，求欲復(fù)之”，自是必然。
太子丹摹士行刺秦王，還緣于其“質(zhì)子”身份。以人為質(zhì)的制度產(chǎn)生于西周，戰(zhàn)國時(shí)人質(zhì)主要是諸侯的公子，取其砝碼貴重之義。張守節(jié)《史記正義》謂“國弱懼其侵伐，令子及貴臣往為質(zhì)”，點(diǎn)明出具質(zhì)子一方的主要是弱國。質(zhì)須以誠信為基礎(chǔ)，但其時(shí)質(zhì)已被欺所取代，對方信不由衷，質(zhì)實(shí)無益也。于是，質(zhì)子便往往成為強(qiáng)國霸主玩弄的對象，作品中太子丹所傾瀉而出的“無禮”“無道”等控訴，道出了在秦國做質(zhì)子的無盡悲哀和憎恨。
因此，貴為太子，出使他國，所代表的不僅僅是自己，更主要的是國家。對方施諸于自己的欺凌，可視為對己國的無禮和污辱。所以，太子丹所欲復(fù)仇者，我們切不可理解為僅僅是出于私仇，這之中，實(shí)有國恨之意存焉。他對麹武、田光、荊軻三士，于復(fù)仇動(dòng)機(jī)反復(fù)申明：“今丹以社稷干長者”“今秦已破趙國，兵臨燕，事已迫急”。與此相映的是，荊軻也認(rèn)為太子丹之受辱，乃為國事，“解燕國之恥”“數(shù)以負(fù)燕之罪”“燕國見陵雪”，又在秦庭數(shù)落秦王曰“足下負(fù)燕日久”。故此，太子丹摹士并行刺秦王之動(dòng)機(jī)，既出于個(gè)人之道義，亦出于群體之正義，合乎天理人情。
公羊?qū)W“大復(fù)仇”說的另一原則是復(fù)仇須究分寸。
《春秋·莊公四年》經(jīng)曰：“六月，乙丑，齊侯葬紀(jì)伯姬?！?/p>
《公羊傳》曰：“……此復(fù)仇也，曷為葬之？滅其可滅，葬其可葬。此其為可葬奈何？復(fù)仇者非將殺之，逐之也。以為雖遇紀(jì)侯之殯，亦將葬之也?！?/p>
傳文中，齊襄公滅紀(jì)國卻安葬紀(jì)伯姬，孔子稱賞他，許之以“侯”。《公羊傳》于此指出復(fù)仇應(yīng)須光明正大，把握分寸。
《燕丹子》中荊軻行刺一段，滲透著這一原則，但最為人詬?。?/p>
軻左手把秦王袖，右手揕其胸，數(shù)之曰：“足下負(fù)燕日久，貪暴海內(nèi)，不知厭足。于期無罪而夷其族。軻將海內(nèi)報(bào)仇。今燕王母病，與軻促期。從吾計(jì)則生，不從則死?！鼻赝踉唬骸敖袢罩拢瑥淖佑?jì)耳！乞聽琴聲而死?！薄赝踹€斷軻兩手。軻因倚柱而笑，箕踞而罵曰：“吾坐輕易，為豎子所欺。燕國之不報(bào)，我事之不立哉！”
小說作者認(rèn)為，秦王對待太子丹“無禮”并且“兵臨燕”，但罪不至死，故虛構(gòu)了荊軻劫持秦王為人質(zhì)的細(xì)節(jié)，用以消弭戰(zhàn)爭，頗與公羊?qū)W思想相契合。綁架之未成、荊軻之死，則是緣于秦王之“乞聽琴聲而死”的詭計(jì)。這里，光明正大與欺詐狡猾，當(dāng)下立判，并照應(yīng)“逃歸”情節(jié)。
公羊?qū)W“大復(fù)仇”說尚有別一理念，即復(fù)仇不諱言敗。
《春秋·莊公九年》經(jīng)曰：“八月，庚申，及齊師戰(zhàn)于乾時(shí)，我?guī)煍】?。?/p>
《公羊傳》曰：“內(nèi)不言敗，此其言敗何？伐敗也。曷為伐?。繌?fù)仇也。”
一般來說，春秋無義戰(zhàn)，但有兩次，其中就包括魯莊公戰(zhàn)齊師于乾時(shí)之戰(zhàn)。作戰(zhàn)失敗，《春秋》違反了“內(nèi)不言敗”的通例而直書“敗績”，原因在于褒獎(jiǎng)魯莊公為復(fù)仇而戰(zhàn)。公羊?qū)W認(rèn)為，勇于復(fù)仇，為大義之所在，即使戰(zhàn)敗，也是光榮的。
《燕丹子》故事的結(jié)尾盡管以失敗而告終，但以公羊?qū)W思想而論，太子丹摹士而行刺，屬大義之舉，故雖敗猶榮，值得贊揚(yáng)。因此，小說作者的通篇筆墨，回蕩著一股光明磊落的激越昂揚(yáng)之氣，對燕國陣營中的人物，也抱著同情和贊賞。
公羊?qū)W復(fù)仇觀念體現(xiàn)了中華民族的尚恥精神，這種精神在《燕丹子》中得到了回應(yīng)，從而在文學(xué)世界中，肯定了道義、正義以及國恥親仇必復(fù)的合理訴求。以此思想為基礎(chǔ)，自《燕丹子》始，文學(xué)史上出現(xiàn)了一批雄渾悲壯的復(fù)仇作品。
（編輯：高晴）