著作權(quán)法修改草案引爭(zhēng)議 音樂(lè)人呼吁理性提意見(jiàn)
正在公開(kāi)征求意見(jiàn)的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（修改草案），成了音樂(lè)圈里最熱門(mén)的話題。在這一修改草案中的部分條文內(nèi)容，因?yàn)樯婕暗阶髌贩⒀由旒w管理、數(shù)字音樂(lè)版權(quán)保護(hù)等問(wèn)題，引起了音樂(lè)界人士的高度關(guān)注。日前，不少知名音樂(lè)人紛紛表示，擔(dān)心自己的權(quán)益將因此受到傷害。
新歌問(wèn)世仨月就能隨便唱？
修改草案第四十六條：錄音制品首次出版3個(gè)月后，其他錄音制作者可以依照本法第四十八條規(guī)定的條件，不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其音樂(lè)作品制作錄音制品。
修改草案在音樂(lè)人中引發(fā)爭(zhēng)議最大的，當(dāng)屬第四十六條。就在該草案公布后不久，著名音樂(lè)人高曉松便率先在微博上提出質(zhì)疑：“一首新歌在三個(gè)月內(nèi)是難以家喻戶曉的，在這時(shí)就可以不經(jīng)版權(quán)人許可翻唱翻錄，和一首歌紅了幾年你再去翻唱翻錄性質(zhì)完全不同，這是赤裸裸的鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)盜版行徑。”很快，他的這番觀點(diǎn)便得到了不少音樂(lè)創(chuàng)作者的響應(yīng)。
比創(chuàng)作者更著急的，則是各家唱片公司的老板們。有唱片公司負(fù)責(zé)人擔(dān)心，按照這樣的規(guī)定，公司辛辛苦苦推出了一首好歌，可是三個(gè)月后就被其他公司拿走隨便使用，唱片公司賴(lài)以為生的獨(dú)家版權(quán)資源將可能不復(fù)存在。星文唱片總經(jīng)理劉思齊打了一個(gè)比方：“我十月懷胎，好不容易生了個(gè)孩子，三個(gè)月后他突然跟我沒(méi)什么關(guān)系了，而且很可能還被誤認(rèn)為是別人的孩子！”
另外，按照該條文中提到的第四十八條內(nèi)容，其他人使用這些音樂(lè)作品，需要在使用前向著作權(quán)行政管理部門(mén)申請(qǐng)備案，在使用時(shí)指明作者姓名、作品名稱(chēng)和作品出處，使用后還要按照相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)向著作權(quán)集體管理組織支付使用費(fèi)，但仍然不能打消音樂(lè)人的顧慮。就像音樂(lè)人李廣平說(shuō)的：“汪峰《春天里》出版三個(gè)月后，我按規(guī)定交錢(qián)翻唱，而如果汪峰不準(zhǔn)我唱，他上哪兒告我？”
作者讓版權(quán)機(jī)構(gòu)“被代表”？
簡(jiǎn)要說(shuō)明（十三）：對(duì)于具有廣泛代表性的著作權(quán)集體管理組織，國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門(mén)可以許可其代表非會(huì)員開(kāi)展延伸性著作權(quán)集體管理業(yè)務(wù)。
根據(jù)隨修改草案同時(shí)公布的一份簡(jiǎn)要說(shuō)明，“延伸性集體管理制度”是此次對(duì)《著作權(quán)法》的一項(xiàng)重大修改。按照這一制度，像中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)這樣的著作權(quán)集體管理組織，將可以把對(duì)會(huì)員的管理延伸到非會(huì)員身上。對(duì)此，有音樂(lè)人認(rèn)為，這一做法無(wú)形中擴(kuò)大了著作權(quán)集體管理組織的權(quán)力，實(shí)際上卻可能影響到音樂(lè)人的權(quán)益。
劉思齊舉了一個(gè)例子：周杰倫《東風(fēng)破》被違法翻唱了，他想打官司維權(quán)，那么最終索賠的環(huán)節(jié)還是會(huì)落到著作權(quán)集體管理組織那里，因?yàn)榉浇o這個(gè)管理組織交錢(qián)，所以最后的結(jié)果可能是，著作權(quán)集體管理組織把收取的錢(qián)轉(zhuǎn)交給周杰倫，至于這個(gè)錢(qián)是多少，由著作權(quán)集體管理組織說(shuō)了算，而周杰倫沒(méi)有絲毫發(fā)言權(quán)。
事實(shí)上，音樂(lè)人對(duì)于現(xiàn)有的著作權(quán)集體管理組織的不信任，已經(jīng)由來(lái)已久?！?008年李健翻唱萬(wàn)曉利的《陀螺》，李健公司說(shuō)向音著協(xié)交納了2000元版權(quán)費(fèi)，可到現(xiàn)在也沒(méi)給我們?！笔鲁究偨?jīng)理盧中強(qiáng)說(shuō)出了自己的親身遭遇，“我作為音樂(lè)人，以及我的公司，到今天為止沒(méi)有從音著協(xié)拿到過(guò)一分錢(qián)！”在他看來(lái)，現(xiàn)有著作權(quán)集體管理組織的效能尚未充分發(fā)揮、機(jī)制尚不完善，其管理職能不宜得到延伸。
為網(wǎng)絡(luò)盜版開(kāi)方便之門(mén)？
修改草案第六十八條：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為網(wǎng)絡(luò)用戶提供存儲(chǔ)、搜索或者鏈接等單純網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)時(shí)，不承擔(dān)與著作權(quán)或相關(guān)權(quán)有關(guān)的信息審查義務(wù)。
近年來(lái)，百度等網(wǎng)站因曾提供盜版音樂(lè)鏈接，多次遭到音樂(lè)家的控訴和抗議；看到修改草案中第六十八條的內(nèi)容，不少音樂(lè)人表示不能接受。盡管這一條文中隨后提到，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在被告知的前提下，有刪除等義務(wù)，如不執(zhí)行將承擔(dān)連帶責(zé)任，但音樂(lè)界人士還是擔(dān)心，該條文給侵權(quán)者打開(kāi)了方便之門(mén)。
“這明顯是向互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)權(quán)益傾斜。”劉思齊苦笑著說(shuō)，“以前互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供音樂(lè)作品非法鏈接、下載可能還心有余悸，還會(huì)找一些所謂‘網(wǎng)友自己上傳的，與我們無(wú)關(guān)’的借口，如果修改草案中的相關(guān)規(guī)定正式實(shí)施，他們連借口都不用找了?！弊盍钏麚?dān)心的是，剛剛形成氣候的數(shù)字音樂(lè)產(chǎn)業(yè)將可能因此遭到打擊，“數(shù)字音樂(lè)是音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的未來(lái)，而這種未來(lái)應(yīng)是建立在有效的版權(quán)保護(hù)基礎(chǔ)上的。”
同為唱片公司管理者，竹書(shū)文化公司總裁沈永革也提出了同樣的擔(dān)憂：“在2009年時(shí)，數(shù)字音樂(lè)產(chǎn)業(yè)僅彩鈴業(yè)務(wù)的盈利額就達(dá)到了200億元人民幣，這兩年更是高增長(zhǎng)，但音樂(lè)版權(quán)所有者，包括詞作者、曲作者、版權(quán)單位的收益率不到1%。也就是說(shuō)，絕大多數(shù)音樂(lè)作品石沉大海，收不到錢(qián)。”
表態(tài) 音樂(lè)人呼吁理性提意見(jiàn)
針對(duì)《著作權(quán)法》（修改草案）在行業(yè)內(nèi)引起的爭(zhēng)議，中國(guó)唱片工作委員會(huì)副理事長(zhǎng)宋柯昨天表示，將于近期舉行媒體見(jiàn)面會(huì)，通過(guò)“唱工委”這樣的正規(guī)渠道，向國(guó)家版權(quán)局提出音樂(lè)行業(yè)針對(duì)《著作權(quán)法》（修改草案）的意見(jiàn)。針對(duì)修改草案中爭(zhēng)議最大的第四十六條內(nèi)容，宋柯建議恢復(fù)原《著作權(quán)法》中“著作權(quán)人聲明不許使用的不得使用”的規(guī)定，從而真正保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益。
著名樂(lè)評(píng)人金兆鈞則呼吁，音樂(lè)人應(yīng)當(dāng)理性表達(dá)自己的意見(jiàn)。他回憶說(shuō)，上世紀(jì)80年代擬定《著作權(quán)法》時(shí)，這一法律就曾“難產(chǎn)”，而頒布后的執(zhí)法工作更是一度步履維艱。在他看來(lái)，有關(guān)部門(mén)此次對(duì)《著作權(quán)法》（修改草案）征求意見(jiàn)，其實(shí)是一個(gè)難得的契機(jī)，因?yàn)槠渲幸恍l款如何制定，將決定著今后若干年內(nèi)中國(guó)音樂(lè)發(fā)展的走勢(shì)。為此，他個(gè)人希望，所有著作權(quán)人能夠真正關(guān)心和研讀“草案”，并通過(guò)合理合法的手段，將自己的意見(jiàn)反饋給相關(guān)管理部門(mén)。
（編輯：曉婧）