自5月中旬某拍賣公司宣布集中拍賣錢鐘書、楊絳先生信件，半個(gè)多月來沸沸揚(yáng)揚(yáng)，引發(fā)了輿論對物權(quán)與著作權(quán)的討論，以及拍賣行為所牽扯到有關(guān)法律、市場與道德層面的不同看法。最近兩天的消息是，北京市二中院已發(fā)出禁令裁定，不得侵害錢家人的著作權(quán)，但也有法律專家支持拍賣公司，認(rèn)為“拍得者禁止發(fā)表、出版的話，很難說是侵犯著作權(quán)?！?/p>

　　名人的私人信件，可不可以公開拍賣，起碼到6月22日拍賣日之前，沒人能預(yù)測到結(jié)果，這是一次商業(yè)利益與文化道德的博弈。在楊絳先生發(fā)表緊急反對聲明后，北京保利宣布撤拍錢家三封信件，撤拍理由是“尊重當(dāng)事人意見”，保利的表態(tài)，一方面是出于道德層面的考慮，另一方面，三封信件在其春拍9000多件拍品中并不重要，撤拍對其拍賣活動(dòng)整體幾乎沒有影響。

　　而對另一家要拍賣錢家百余封（份）書信、手稿的拍賣公司而言，整場拍賣都是這些書信、手稿的拍賣專場，撤拍意味著其商業(yè)收益將為零，所以，即便在法院發(fā)出禁令之后，仍不能排除拍賣專場如期舉行。同時(shí)，這一段時(shí)間來的報(bào)道，無形中也為該拍賣公司做了廣告，對于潛在增值利益的追逐，會(huì)使得拍賣公司不到最后一刻不會(huì)放棄。

　　頂著當(dāng)事人強(qiáng)烈反對以及輿論批評的壓力，拍賣公司此刻應(yīng)該到了果斷撤拍的時(shí)候，如果固執(zhí)己見、強(qiáng)行拍賣私人書信，即便拍賣成功，也會(huì)給購買人、拍賣公司的行為蒙上一層不道德的陰影，哪怕拍賣公司成功地利用了某條法律條文，為自己的行為提供了法律支持，但從長遠(yuǎn)看，拍賣私人信件，仍然要冒一定的風(fēng)險(xiǎn)。

　　首先，拍賣私人信件是對商業(yè)倫理的一種冒犯。雖然當(dāng)下的商業(yè)環(huán)境糟糕到令人無奈，但“己所不欲，勿施于人”、“慎終如始”、“童叟無欺”等文化理念對商業(yè)道德的滲透，仍然讓所有中國人對商業(yè)倫理抱有一種超高的期待，諸如生產(chǎn)“毒牛奶”企業(yè)被消費(fèi)者徹底拋棄等例子就是最好的證明。拍賣公司對私人特征明顯的信件物品進(jìn)行拍賣，是對隱私權(quán)的強(qiáng)勢侵犯，公眾哪怕在觀點(diǎn)上難以反駁拍賣的合法性，但在內(nèi)心難免會(huì)產(chǎn)生憎惡感。

　　其次，以藝術(shù)品為主的文化拍賣，無論成交額大小、拍賣品具體是什么物品，都擺脫不了其文化產(chǎn)品交易的本質(zhì)。出于對文化的尊重，國外拍賣企業(yè)經(jīng)常會(huì)在拍賣時(shí)突出其文化意味，比如對拍賣品進(jìn)行文化背景介紹，傳播拍品的文化屬性，對最為在意的拍賣價(jià)格反而會(huì)進(jìn)行淡化。這次拍賣公司要拍賣錢家書信過程中所表現(xiàn)出的言語姿態(tài)，擺明了是要以反文化的方式進(jìn)行文化拍賣，已經(jīng)可以視為“損人不利己”。

　　這起拍賣事件，對于各方都有著啟迪意義。厘清物權(quán)與著作權(quán)的區(qū)別，在兩種權(quán)利交叉時(shí)如何根據(jù)附加條件來進(jìn)行辨別，對于法律界來說，這是一個(gè)很好的研究課題，自這起拍賣事件后，希望法律界能給出明晰的判定條件，以便下次類似事件發(fā)生時(shí)，能快速認(rèn)定權(quán)利所屬。對于拍賣公司來說，輿論也會(huì)為它們補(bǔ)上一堂教育課，當(dāng)商業(yè)利益與文化道德產(chǎn)生沖突的時(shí)候，如何“舍利取義”、怎樣在“尊重當(dāng)事人”的基礎(chǔ)上取得即合法又合理的拍賣權(quán)，需要它們耐心地去做很多工作。

　　對于公眾而言，也會(huì)從這起拍賣事件中獲得很多信息，除了可以學(xué)到一些如何利用法律保護(hù)自己權(quán)益的知識外，更多地可以了解到文化存在的意義，有些寄托了情感、記錄著歷史的文化物品，是無法簡單用價(jià)格去衡量其價(jià)值的，當(dāng)“錢能買到一切”成為一種社會(huì)準(zhǔn)則時(shí)，我們更應(yīng)該站到這條準(zhǔn)則的對面，去捍衛(wèi)那些錢所買不到的事物。（文/韓浩月（專欄作家））