有關(guān)音樂人士表示——我的著作權(quán)還應(yīng)我作主
國家版權(quán)局近日公布的《著作權(quán)法》（修訂草案）引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注，其關(guān)于音樂著作權(quán)保護(hù)的相關(guān)條文更是在音樂界一石激起千層浪。4月11日，中國音像協(xié)會唱片工作委員會與中國音協(xié)流行音樂學(xué)會在京召開媒體通氣會，就《著作權(quán)法》（修訂草案）聯(lián)合“發(fā)聲”，谷建芬、付林、劉歡、宋柯、盧建、小柯、周亞平等行業(yè)協(xié)會、唱片公司負(fù)責(zé)人及有關(guān)音樂人士表示——
我的著作權(quán)還應(yīng)我作主
□ 本報記者 王新榮
3月31日，國家版權(quán)局公布《著作權(quán)法》（修訂草案）（以下簡稱“草案”）之后，在整個音樂界引發(fā)巨大震動。不少著名音樂人表示，如果草案被通過，將對中國音樂產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展造成巨大沖擊。
4月8日晚，在第12屆中國音樂風(fēng)云榜頒獎禮上，身為音樂風(fēng)云榜評委會主席的著名音樂人高曉松首度向媒體發(fā)表對草案的意見，認(rèn)為部分條款“嚴(yán)重剝奪了著作權(quán)人對自己作品的處置權(quán)和定價權(quán)”，并公開了一份包括高曉松、宋柯、林夕、張楚、小柯、許曉峰、陳珊妮、陳楚生、譚維維、尚雯婕、汪峰、GALA樂隊等部分音樂人（團(tuán)體）聯(lián)手簽名，向全國人大法律委員會和國家版權(quán)局發(fā)出的書面呼吁。
4月9日，中國音像協(xié)會唱片工作委員會（以下簡稱“唱工委”）針對草案舉行了緊急內(nèi)部溝通會議，主要針對草案中以“46條和48條等配套條文，剝奪權(quán)利人對自己作品的處置權(quán)和議價權(quán)；以60條和70條等配套條文，通過各種免責(zé)條款剝奪著作權(quán)人本已脆弱的訴訟權(quán)”等進(jìn)行探討。
4月10日，中國音協(xié)流行音樂學(xué)會緊急召開了由學(xué)會領(lǐng)導(dǎo)、詞曲作者等共同參與的會議，也就相關(guān)條款進(jìn)行了深入討論，并收集了廣東、上海、四川、河南等分會代表的意見和建議，形成了文本。
……
與此同時，國家版權(quán)局及相關(guān)著作權(quán)集體管理組織也給出了自己的看法。比如：“新法的相關(guān)規(guī)定更利于作品傳播”，“可以有效防止音樂公司對作品的壟斷”,“藝術(shù)應(yīng)服務(wù)于人民、兼顧大眾利益”等等，而正是這些解釋和言論再度加劇了音樂產(chǎn)業(yè)相關(guān)從業(yè)人員的質(zhì)疑?！拔液芟胫绤⑴c修法者，是否對音樂產(chǎn)業(yè)鏈的整體狀況有最起碼的了解，是否對音樂內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的運營規(guī)律有最起碼的了解？”唱工委常務(wù)副理事長、中國音協(xié)流行音樂學(xué)會副主席、著名作曲家宋柯在4月11日的媒體通氣會上，表達(dá)了對草案的質(zhì)疑。會議現(xiàn)場，與會人員針對草案中涉及音樂行業(yè)的包括第46、48、60、69、70條等在內(nèi)的部分條款，結(jié)合對音樂行業(yè)發(fā)展的數(shù)據(jù)和現(xiàn)狀分析，提出了修改意見，傳達(dá)了行業(yè)心聲。
著作權(quán)處置不當(dāng)，音樂工業(yè)原創(chuàng)力的根基就會倒塌
“我們的音樂隊伍龐大，但組織力很?。魂犖槟芰亢艽?，但話語權(quán)很?。灰魳肥袌龊艽?，但健康系數(shù)很??；音樂產(chǎn)值很大，但音樂人的收益很小。”中國音協(xié)流行音樂學(xué)會主席付林以“四大四小”來描述音樂內(nèi)容行業(yè)的現(xiàn)狀，引發(fā)與會者強(qiáng)烈共鳴。
“給了錢，你就回家偷著樂吧?！敝袊魠f(xié)流行音樂學(xué)會副主席、著名音樂人劉歡結(jié)合“獲酬權(quán)”問題，從著作權(quán)人的角度直言他的擔(dān)憂，“按照這樣的邏輯，我們是在建設(shè)一個法治社會，還是營造一個金錢帝國？法律是出于保護(hù)人的尊嚴(yán)還是維護(hù)一個金錢社會的運轉(zhuǎn)？”劉歡說，從草案整個法律條款來看，只要向版權(quán)局交了錢備了案，誰愿拿去怎么用都可以?！爸鳈?quán)人喪失了對自己的音樂作品起碼的支配權(quán)，我們是不是應(yīng)該活得有點尊嚴(yán)？”
“被網(wǎng)絡(luò)盜版音樂打擊得嚴(yán)重萎縮的音樂內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，依靠每年不到8個億的產(chǎn)值，支撐著超過300個億的無線和網(wǎng)絡(luò)音樂市場，支撐著超過上千億的卡拉OK市場，而音樂權(quán)利人得到的版權(quán)收益不足整個音樂產(chǎn)業(yè)的2%。”唱工委秘書長、北京海蝶音樂有限公司董事長盧建說，何況這8個億的收入，有上萬個作者、上千余計的歌手、幾百家唱片公司和音樂公司來分配，每個人又能分到多少？
“《著作權(quán)法》賦予權(quán)利人三項人身權(quán)十幾項財產(chǎn)權(quán)，說明著作權(quán)是私權(quán)，而草案刪去原法中關(guān)于權(quán)利人特別聲明后不得隨意使用的條款，增加專門針對錄音制品的第46條，配合第48條，變著作權(quán)人的‘私權(quán)’為某個組織變相壟斷的‘公權(quán)’。”宋柯說，當(dāng)權(quán)利人（包括創(chuàng)作者、歌手、音樂制作公司或版權(quán)公司）徒有50年合法保護(hù)期，卻喪失了許可權(quán)和定價權(quán)?？梢韵胍姷慕Y(jié)果是：山寨歌曲滿街飄揚(yáng)，山寨歌手到處跑場，各種“刀郎”、“陽剛”們在分化著本來就不繁榮的音樂市場。長此以往，“作者不愿意寫好歌、歌手沒動力努力把歌唱紅，音樂公司不愿意投資錄音和市場推廣，版權(quán)公司不去尋求最佳的渠道合作方，音樂工業(yè)原創(chuàng)動力的根基就會倒塌！”
對此，中國音協(xié)流行音樂學(xué)會理事小柯坦言，看到《著作權(quán)法》修訂草案，他一夜未眠，不知道自己以后該做些什么。小柯說，好的音樂，是創(chuàng)作者沒日沒夜用生命換來的，如果被堂而皇之地剝奪了你所有的權(quán)利，情何以堪？
（編輯：子木）