《著作權(quán)法》：如何保護(hù)原創(chuàng)版權(quán)與兼顧利益平衡
“錄音制品首次出版3個(gè)月后，其他錄音制作者可以依照本法第四十八條規(guī)定的條件，不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其音樂(lè)作品制作錄音制品?！苯諊?guó)家版權(quán)局公布的面向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（修改草案）中的“第四十六條”，引發(fā)音樂(lè)界乃至社會(huì)各界強(qiáng)烈反應(yīng)。一方面，諸多音樂(lè)界名人質(zhì)疑該規(guī)定“變相鼓勵(lì)盜版”、“損害原創(chuàng)者利益”，另一方面，也有法律界等相關(guān)人士指出該規(guī)定有“加強(qiáng)了錄音制品的流通性”、“平衡了各方利益”等積極的一面。真相究竟如何？到底孰是孰非？記者就其中兩個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題采訪(fǎng)了部分音樂(lè)界、唱片業(yè)、法律界及著作權(quán)集體管理組織等方面人士。
焦點(diǎn)一：修改草案“鼓勵(lì)盜版”？
《著作權(quán)法》（修改草案）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“草案”）第四十六條中涉及的第四十八條對(duì)不經(jīng)著作權(quán)人許可使用其已發(fā)表的作品必須符合的條件作了詳細(xì)規(guī)定，具體包括：“（一）在使用前向國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門(mén)申請(qǐng)備案；（二）在使用時(shí)指明作者姓名、作品名稱(chēng)和作品出處；（三）在使用后一個(gè)月內(nèi)按照國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門(mén)制定的標(biāo)準(zhǔn)向著作權(quán)集體管理組織支付使用費(fèi)，同時(shí)報(bào)送使用作品的作品名稱(chēng)、作者姓名和作品出處等相關(guān)信息。使用者申請(qǐng)法定許可備案的，國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門(mén)應(yīng)在其官方網(wǎng)站公告?zhèn)浒感畔?。著作?quán)集體管理組織應(yīng)當(dāng)將第一款所述使用費(fèi)及時(shí)轉(zhuǎn)付給相關(guān)權(quán)利人，并建立作品使用情況查詢(xún)系統(tǒng)供權(quán)利人免費(fèi)查詢(xún)作品使用情況和使用費(fèi)支付情況。”而現(xiàn)行《著作權(quán)法》規(guī)定：“錄音錄像制作者使用他人作品制作錄音錄像制品，應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人許可，并支付報(bào)酬?！蓖瑫r(shí)，現(xiàn)行《著作權(quán)法》中有“著作權(quán)人聲明不許使用的不得使用”的規(guī)定，修改草案中則刪除了這一規(guī)定。據(jù)此，一些音樂(lè)人認(rèn)為，草案將以自愿為原則的法定許可變成了強(qiáng)制性的法定許可，架空了著作權(quán)人的許可權(quán)。事實(shí)上，一首新歌在3個(gè)月內(nèi)是難以家喻戶(hù)曉的，在這時(shí)不經(jīng)版權(quán)人許可翻唱翻錄，只要歌手好制作好，影響就有可能超過(guò)原唱，這對(duì)創(chuàng)作者不公平，也將大大挫傷原創(chuàng)音樂(lè)者的積極性。農(nóng)民工組合“旭日陽(yáng)剛”在春晚上憑借搖滾歌手汪峰的歌曲《春天里》一炮而紅及此后二者之間的糾紛便是生動(dòng)的例子。更有甚者認(rèn)為，草案為現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)、唱片市場(chǎng)盜版猖獗又點(diǎn)了把火，并撕開(kāi)了法律空隙，將造成嚴(yán)重后果。一些法律界和著作權(quán)集體管理組織方面人士則從別的角度給予了解讀。
盧建（中國(guó)音像協(xié)會(huì)唱片工作委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)、北京海蝶音樂(lè)有限公司董事長(zhǎng)）：中國(guó)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)年產(chǎn)值300多個(gè)億，但存在嚴(yán)重的利益分配失衡問(wèn)題，創(chuàng)作者獲利尚不足5%。在中國(guó)傳統(tǒng)唱片業(yè)不景氣的情況下，就數(shù)字音樂(lè)而言，在中國(guó)，內(nèi)容提供方與傳播方利益分成比例失衡狀況嚴(yán)重。按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，像日本、韓國(guó)，內(nèi)容方獲利占到90%左右，歐美是70%，而中國(guó)內(nèi)容方僅占2%到3%。面對(duì)這樣的利益分成比例，現(xiàn)在音樂(lè)人的生存狀況，簡(jiǎn)直比農(nóng)民工還窘迫。當(dāng)下《著作權(quán)法》修改最應(yīng)該保護(hù)的，應(yīng)該是一直被忽略的弱勢(shì)群體——原創(chuàng)作者們。盡管有不少音樂(lè)人對(duì)于其作品被侵權(quán)成功打贏(yíng)官司的案例，但音樂(lè)界普遍存在著“贏(yíng)了也是輸”的現(xiàn)象，畢竟賠付的成本太低，這讓盜版侵權(quán)變得更加肆無(wú)忌憚。因此，必須賦予權(quán)利人一種合法的保護(hù)，給原創(chuàng)一個(gè)更好地活著的理由。
李本進(jìn)（江蘇玄博律師事務(wù)所律師）：結(jié)合其他條款總體來(lái)看，草案第四十六條的規(guī)定加強(qiáng)了錄音制品的流通性，平衡了各方利益。但是對(duì)于作品的原創(chuàng)者來(lái)說(shuō)，失去了其作品的壟斷地位，從某種意義上來(lái)說(shuō)，重重打擊了原創(chuàng)作品的積極性。
劉平（中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)副總干事）：草案中取消了“著作權(quán)人聲明不許使用的不得使用”這一規(guī)定，代之以3個(gè)月的權(quán)利人原創(chuàng)作品保護(hù)期，這是基于多年來(lái)權(quán)利人個(gè)人聲明缺乏實(shí)際運(yùn)作效力的現(xiàn)實(shí)狀況的一種回應(yīng)。著作權(quán)法定許可制度，這在中國(guó)著作權(quán)保護(hù)上不是新鮮事物，現(xiàn)行的《著作權(quán)法》里就有，它不是中國(guó)的獨(dú)特發(fā)明，而是國(guó)際通行慣例。目前該制度不成功的原因在于付酬機(jī)制和法律救濟(jì)機(jī)制的缺失。因此，草案對(duì)法定許可制度著重從這兩方面進(jìn)行了調(diào)整和完善，增加了關(guān)于法定許可必須事先備案、及時(shí)通過(guò)著作權(quán)集體管理組織付酬和指明來(lái)源等義務(wù)的規(guī)定，如使用者不及時(shí)履行上述義務(wù)，著作權(quán)行政管理機(jī)關(guān)可以根據(jù)具體情況課以行政處罰。草案在技術(shù)上可以解決使用者即便使用原創(chuàng)作品也不付稿酬的現(xiàn)實(shí)，其實(shí)，這恰恰是強(qiáng)化著作權(quán)人保護(hù)意識(shí)的表現(xiàn)。
（編輯：子木）